أعلن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين في مؤتمره الصحفي السنوي في ديسمبر/كانون الأول الماضي: "يجب أن أقول إن الوضع يتغير بشكل جذري".
وفي شرق أوكرانيا، تتقدم آلة الحرب الروسية تدريجياً، كيلومتراً تلو الآخر، عبر مساحات شاسعة من دونباس، فتطوق وتسحق القرى والبلدات.
ويحاول بعض المدنيين الفرار قبل أن تصل إليهم الحرب، بينما ينتظر آخرون حتى تبدأ القذائف في الانفجار حولهم قبل أن يحزموا أمتعتهم ويستقلوا القطارات والحافلات إلى الغرب.
زادت المكاسب الإقليمية لروسيا بشكل أسرع مما كانت عليه منذ أن شنت غزوها واسع النطاق في فبراير 2022، على الرغم من سجل أوكرانيا المثير للإعجاب في شن هجمات غير متكافئة ناجحة ضد جارتها القوية.
ومع اقتراب الغزو من نهاية عامه الثالث، والذي تكلف مليون قتيل وجريح، يبدو أن أوكرانيا أصبحت في موقف يخسر فيه الجميع.
وفي واشنطن البعيدة، يستعد دونالد ترامب، المعروف بتقلباته وافتقاره للعاطفة تجاه أوكرانيا أو زعيمها، لتولي رئاسة البيت الأبيض.
تبدو هذه اللحظة بمثابة نقطة تحول، ولكن هل يمكن أن يكون عام 2025 هو العام الذي ينتهي فيه هذا الصراع الأوروبي المدمر؟ وإذا كان الأمر كذلك، كيف يمكن أن تبدو تلك النهاية؟
"الحديث عن المفاوضات وهم"
إن وعد السيد ترامب بإنهاء الصراع في غضون 24 ساعة من توليه منصبه عادة ما يكون تفاخرًا عظيمًا، لكنه يأتي من رجل فقد صبره بشكل واضح مع الحرب والتدخل الأمريكي المكلف.
وقال: "إن عدد الجنود الشباب الذين يموتون في الحقول هائل، إنه جنوني".
لكن الإدارة الأميركية المقبلة تواجه تحديين، وفقاً لمايكل كوفمان، زميل بارز في مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي، الذي وصف الوضع في مقابلة أجريت معه في ديسمبر/كانون الأول: "أولاً، سوف يرثون حرباً ستكون لها نتائج سلبية للغاية". الاتجاه، دون الكثير من الوقت لتحقيق استقرار الوضع، وثانيا، عندما يرثونه، لن يكون لديهم نظرية واضحة للنجاح”.
وقد أعطى الرئيس المنتخب بعض المؤشرات في مقابلاته الأخيرة حول الكيفية التي ينوي بها التعامل مع الحرب.
وفي مقابلة مع مجلة تايم، أعرب عن معارضته الشديدة لقرار إدارة بايدن في نوفمبر بالسماح لأوكرانيا باستخدام الصواريخ الأمريكية طويلة المدى لضرب أهداف في روسيا.
وأضاف: "نحن لا نقوم إلا بتصعيد هذه الحرب وجعلها أسوأ".
وفي الثامن من ديسمبر/كانون الأول، سألته شبكة إن بي سي نيوز عما إذا كان ينبغي لأوكرانيا أن تستعد لمساعدات أقل، فأجاب: "ربما، بالتأكيد".
ولكن بالنسبة لأولئك الذين يخشون، مثل كثيرين، من أن الزعيم الأميركي الجديد قد يستسلم لإغراء الانسحاب من أوكرانيا، فقد قدم أوباما بعض المؤشرات المطمئنة.
وقال: “برأيي لا يمكن أن نتوصل إلى اتفاق إذا تخلينا عن أوكرانيا”.
في الواقع، نوايا ترامب ليست واضحة على الإطلاق.
وفي الوقت الحالي، يرفض المسؤولون الأوكرانيون أي فكرة للضغط أو الإشارة إلى أن وصول السيد ترامب يعني بالضرورة أن محادثات السلام أصبحت وشيكة.
يقول ميخايلو بودولياك، مستشار كبير موظفي الرئيس زيلينسكي: "هناك الكثير من الحديث عن وصول ترامب إلى أوكرانيا: "هناك الكثير من الحديث عن المفاوضات، لكنه وهم"، مضيفًا: "لن يكون هناك المفاوضات لأن روسيا لم تكن مجبرة على دفع ثمن باهظ بما يكفي لهذه الحرب. »
تمرين "الاستراتيجية الذكية" لزيلينسكي
وعلى الرغم من كل شكوك كييف بشأن التفاوض مع استمرار القوات الروسية في تقدمها بلا هوادة في شرق البلاد، فمن الواضح أن الرئيس زيلينسكي حريص على تقديم نفسه كرجل يمكن لترامب أن يتعامل معه.
وسارع الرئيس الأوكراني إلى تهنئة السيد ترامب على فوزه في الانتخابات وأرسل كبار المسؤولين للقاء فريق الرئيس المنتخب.
وبمساعدة الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون، تمكن زيلينسكي من تأمين لقاء مع ترامب عندما سافر الرجلان إلى باريس لإعادة فتح كاتدرائية نوتردام.
وقال وزير خارجيته السابق، ديمتري كوليبا، للمجلس الأمريكي للعلاقات الخارجية في ديسمبر/كانون الأول: "ما نراه اليوم هو تمرين استراتيجي ذكي للغاية من قبل الرئيس زيلينسكي".
وأضاف أن السيد زيلينسكي “أظهر روحًا بناءة واستعدادًا للتعامل مع الرئيس ترامب. »
ومع عدم وجود مؤشرات واضحة على أن الكرملين يتخذ خطوات مماثلة، فمن الواضح أن حكومة كييف تحاول أخذ زمام المبادرة.
وقالت أوريسيا لوتسيفيتش، رئيسة منتدى أوكرانيا في تشاتام هاوس: "نظرًا لأن ترامب لم يوضح بشكل كامل كيف سيفعل ذلك، فإن الأوكرانيين يحاولون إعطائه بعض الأفكار التي يمكن أن يقدمها على أنها أفكاره الخاصة". »
"إنهم يعرفون كيفية التعامل مع تلك الأنا."
خطة النصر: النهايات المحتملة
وحتى قبل الانتخابات الأمريكية، كانت هناك دلائل تشير إلى أن زيلينسكي كان يبحث عن سبل لتعزيز جاذبية أوكرانيا كشريك مستقبلي لرئيس منتخب مثل ترامب، الذي يميل بشكل غريزي إلى عقد الصفقات ويتردد في الاستمرار في توفير المزيد من الأمن الأوروبي على نطاق واسع.
وكجزء من "خطة النصر" التي كشف عنها في أكتوبر/تشرين الأول، اقترح زيلينسكي أن تحل القوات الأوكرانية ذات الخبرة القتالية محل القوات الأمريكية في أوروبا بعد انتهاء الحرب مع روسيا.
كما عرضت إمكانية القيام باستثمارات مشتركة لاستغلال الموارد الطبيعية في أوكرانيا، بما في ذلك اليورانيوم والجرافيت والليثيوم.
وحذر السيد زيلينسكي من أن هذه الموارد الاستراتيجية "ستكون في مصلحة روسيا من ناحية، أو أوكرانيا والعالم الديمقراطي".
لكن العناصر الأخرى في خطة النصر التي اقترحها الزعيم الأوكراني - عضوية الناتو ودعوته إلى "مجموعة شاملة من تدابير الردع الاستراتيجية غير النووية" - يبدو أنها تلقت استجابة فاترة من الحلفاء في كييف.
وتظل عضوية منظمة حلف شمال الأطلسي، بشكل خاص، نقطة خلاف، كما كانت قبل الغزو الروسي الضخم.
بالنسبة لكييف، هذه هي الطريقة الوحيدة لضمان بقاء البلاد في المستقبل، في مواجهة عدو روسي جشع مصمم على إخضاع أوكرانيا.
ولكن على الرغم من إعلانه في يوليو/تموز الماضي أن أوكرانيا تسير على "طريق لا رجعة فيه نحو التكامل الأوروبي الأطلسي الكامل، بما في ذلك العضوية في منظمة حلف شمال الأطلسي"، فإن الحلف منقسم، حيث لم تؤيد الولايات المتحدة وألمانيا توجيه الدعوة بعد.
وقال الرئيس زيلينسكي إنه إذا تم تقديم عرض العضوية للبلاد بأكملها، داخل حدود أوكرانيا المعترف بها دوليًا، فسيكون مستعدًا لقبول أنه لن ينطبق في البداية فقط على المناطق الخاضعة لسيطرة كييف.
وقال لقناة سكاي نيوز في نوفمبر إن الاتفاق سينهي "المرحلة الساخنة" من الحرب ويسمح بعملية دبلوماسية لمعالجة مسألة الحدود النهائية لأوكرانيا.
لكنه أوضح أنه لم يتم تقديم مثل هذا العرض حتى الآن.
موقف كييف "المتردد".
إذا لم يكن الناتو، فماذا إذن؟ ومع احتمال إجراء محادثات سلام بقيادة ترامب وهزيمة أوكرانيا في ساحة المعركة، يهدف النقاش الدولي إلى دعم موقف كييف المتعثر.
وقال أندريه يرماك، رئيس مكتب الرئيس زيلينسكي، للإذاعة العامة الأوكرانية في 12 ديسمبر/كانون الأول: "من المهم للغاية أن تكون هناك ضمانات قوية وقانونية وعملية".
وأضاف أن ماضي أوكرانيا القريب قد ترك إرثاً مريراً: "من المؤسف، في تجربتنا، أن كل الضمانات التي كانت لدينا من قبل لم تسفر عن الأمن.
وفي غياب آليات ملموسة مماثلة لمفهوم الدفاع الجماعي المنصوص عليه في المادة الخامسة من المعاهدة التأسيسية لمنظمة حلف شمال الأطلسي، يخشى المراقبون ألا يتمكن أي شيء من منع هجوم روسي جديد.
وقال أوريسيا لوتسيفيتش: “يدرك زيلينسكي أنه لا يمكن أن يكون راضيا عن وقف إطلاق نار صريح.
وأضاف: "يجب أن يكون هناك وقف لإطلاق النار، سيكون من الانتحار أن يقبل زيلينسكي وقف إطلاق النار دون أن يكون لديه إجابة حول كيفية حماية أوكرانيا.
وفي المنتديات السياسية الأوروبية يبحث الخبراء عن سبل لمساعدة أوروبا على تحمل هذه المسؤولية الثقيلة.
وكان هناك حديث عن نشر قوات حفظ السلام في أوكرانيا (وهو الاقتراح الذي طرحه ماكرون لأول مرة في فبراير) أو إشراك القوة المشتركة التي تقودها المملكة المتحدة، والتي تضم قوات من ثماني دول من بلدان الشمال الأوروبي ودول البلطيق، بالإضافة إلى قوات هولندا .
لكن السيد كوفمان متشكك: «إن الضمانات الأمنية التي ليست الولايات المتحدة أحد ضامنيها هي بمثابة كعكة مجوفة.
وتشارك كييف وجهة النظر هذه: "ما هو البديل الذي يمكن أن يكون هناك؟
ويقول السيد بودولياك: "لا يوجد بديل اليوم".
ويزعم أن قطع الورق، مثل مذكرة بودابست لعام 1994 (بشأن حدود أوكرانيا ما بعد الاتحاد السوفييتي) أو اتفاقيات مينسك لعامي 2014 و2015 (التي هدفت إلى إنهاء حرب دونباس) لا قيمة لها، من دون التهديد الإضافي المتمثل في الردع العسكري.
ويواصل السيد بودولياك: “يجب على روسيا أن تفهم أنه بمجرد شن العدوان، فإنها ستتلقى عددًا كبيرًا من الضربات ردًا على ذلك. »
بريطانيا وبايدن ودور الغرب
وفي غياب اتفاق بشأن مستقبل أوكرانيا في الأمد البعيد، يبذل حلفاؤها كل ما في وسعهم لتعزيز دفاعاتها.
وفي ديسمبر/كانون الأول، قال الأمين العام لحلف شمال الأطلسي، مارك روتي، إنه يجري النظر في "كل شيء"، بما في ذلك توفير أنظمة دفاع جوي إضافية، وذلك جزئيًا لحماية البنية التحتية للطاقة المتضررة في البلاد من موجة جديدة من الهجمات الروسية المنسقة بالصواريخ والطائرات بدون طيار.
وبينما لا تزال أوكرانيا تواجه نقصا خطيرا في العمالة، قال وزير الدفاع البريطاني جون هيلي إن الحكومة قد تكون مستعدة لإرسال قوات بريطانية إلى أوكرانيا للمساعدة في التدريب.
من جانبها، تبدو إدارة بايدن المنتهية ولايتها عازمة على تزويد أوكرانيا بأكبر قدر ممكن من المساعدات العسكرية، التي وافق عليها الكونجرس، قبل ترك منصبها، على الرغم من أن التقارير تشير إلى أن الوقت قد ينفد لإرسال أي شيء لأوكرانيا.
في 21 ديسمبر/كانون الأول، أفيد أن السيد ترامب سيواصل تقديم المساعدات العسكرية لأوكرانيا، لكنه سيطلب من أعضاء الناتو زيادة إنفاقهم الدفاعي بشكل كبير.
كما واصل حلفاء كييف تشديد العقوبات ضد موسكو، على أمل أن ينهار الاقتصاد الروسي الذي مزقته الحرب ولكنه يتمتع بالمرونة العنيدة في نهاية المطاف.
وقال مصدر في الكونجرس الأمريكي، تحدث شريطة عدم الكشف عن هويته: "هناك إحباط كبير لأن العقوبات لم تدمر الاقتصاد الروسي بشكل لا يمكن إصلاحه".
وبعد جولات متعددة من العقوبات (خمس عشرة في الاتحاد الأوروبي وحده)، أصبح المسؤولون الحكوميون حذرين بشأن التنبؤ بتأثيرها.
لكن المؤشرات الأخيرة أصبحت أكثر إثارة للقلق بالنسبة للكرملين. ومع وصول أسعار الفائدة إلى 23%، والتضخم فوق 9%، وانخفاض قيمة الروبل، والتباطؤ الكبير في النمو في عام 2025، لم تبدو الضغوط على الاقتصاد الروسي أكبر من أي وقت مضى.
ويتحلى السيد بوتين بالشجاعة في تصريحاته، حيث قال في مؤتمره الصحفي في نهاية العام: “إن العقوبات لها تأثير، لكنها ليست كافية:” إن العقوبات لها تأثير، لكنها ليست كافية: إنها ذات أهمية كبيرة.
وبالإضافة إلى الخسائر الفادحة التي تكبدتها روسيا في ساحة المعركة ـ وفقاً لتقديرات المسؤولين الغربيين أن موسكو تخسر ما متوسطه 1500 رجل بين قتيل وجريح كل يوم ـ فإن تكلفة هذه الحرب قد تدفع بوتن إلى طاولة المفاوضات.
ولكن ما هي مساحة الأراضي التي قد تخسرها أوكرانيا ــ وكم عدد الأشخاص الذين سيقتلون ــ بحلول ذلك الوقت؟
ترجمة موقع الفكر
أصل الخبر
https://www.bbc.com/afrique/articles/c30nezd9l12o
